Kjernekraft risikoer og den globale sivilisajonen
Introduksjon
Som jeg har skrevet om tidligere, har jeg vært kritisk, og er fremdeles kritisk til fremgangsmåten vesten har gjennom den vestlige økonomiske og militære offensiven østover pga. risikoen for en virkelig stor krig. Men etter at Chernobyl HBO serien ble populær, og etter at jeg begynte å undersøke reelle økologiske problemstillinger vedr. atomutslipp mtp, så har det gått opp for meg at det er ingen vei tilbake.
Ingen vei tilbake
Kombinasjonen av veldig mange kjernekraftverk, atomavfall og atomvåpen, korrupsjon, en rekke ustabile stater og terrororganisasjoner er en veldig dårlig kombinasjon med det faktum at veldig mange radioaktive isotoper er farlige for organismer i flere hundretusen år. Vi har derfor ingen tid å miste og er nødt til å vinne kappløpet mot kriminelle som opererer på samme høyteknologisk plattform.
Jeg har tidligere vært en forkjemper for lokal makt og lave næringskjeder, men siden verden har blitt mer og mer kompleks, og siden vi har skapt, og fremdeles skaper disse radioaktive isotopene, så er det altså ikke bare å bryte opp næringskjeder og kontrollmekanismer og "gi mer makt til folket". Jeg skulle ønske det var så enkelt, men innser at det er ingen vei tilbake.
Russland (ihvertfall tradisjonelt) har sliter mye med en kultur som er åpen for korrupsjon og er en dårlig bærebjelke for ryddig forretning, så er ikke dette noe bærekraftig i en verden med mye kjernekraft. Man kan jo bare tenke seg hvordan personer kan la seg bestikke av terrororganisasjoner. Problemet er ikke hvordan ting forgår i Moskva eller Sgt. Petersburg, problemet er all uryddighetene som foregår utenfor. Likevel er Kremlin ansvarlig.
Konklusjon
Spørsmålet er hvordan man holder tunga beint i munnen her så man unngår tredje verdenskrig oppi dette kappløpet. Det er på sikt ikke noe annet alternativ enn en verden som består av byer og organisasjoner med et globalt lederskap. USA og NATO er pt. det beste alternativet vil jeg påstå.
Som jeg har skrevet om tidligere, har jeg vært kritisk, og er fremdeles kritisk til fremgangsmåten vesten har gjennom den vestlige økonomiske og militære offensiven østover pga. risikoen for en virkelig stor krig. Men etter at Chernobyl HBO serien ble populær, og etter at jeg begynte å undersøke reelle økologiske problemstillinger vedr. atomutslipp mtp, så har det gått opp for meg at det er ingen vei tilbake.
Ingen vei tilbake
Kombinasjonen av veldig mange kjernekraftverk, atomavfall og atomvåpen, korrupsjon, en rekke ustabile stater og terrororganisasjoner er en veldig dårlig kombinasjon med det faktum at veldig mange radioaktive isotoper er farlige for organismer i flere hundretusen år. Vi har derfor ingen tid å miste og er nødt til å vinne kappløpet mot kriminelle som opererer på samme høyteknologisk plattform.
Jeg har tidligere vært en forkjemper for lokal makt og lave næringskjeder, men siden verden har blitt mer og mer kompleks, og siden vi har skapt, og fremdeles skaper disse radioaktive isotopene, så er det altså ikke bare å bryte opp næringskjeder og kontrollmekanismer og "gi mer makt til folket". Jeg skulle ønske det var så enkelt, men innser at det er ingen vei tilbake.
Russland (ihvertfall tradisjonelt) har sliter mye med en kultur som er åpen for korrupsjon og er en dårlig bærebjelke for ryddig forretning, så er ikke dette noe bærekraftig i en verden med mye kjernekraft. Man kan jo bare tenke seg hvordan personer kan la seg bestikke av terrororganisasjoner. Problemet er ikke hvordan ting forgår i Moskva eller Sgt. Petersburg, problemet er all uryddighetene som foregår utenfor. Likevel er Kremlin ansvarlig.
Spørsmålet er hvordan man holder tunga beint i munnen her så man unngår tredje verdenskrig oppi dette kappløpet. Det er på sikt ikke noe annet alternativ enn en verden som består av byer og organisasjoner med et globalt lederskap. USA og NATO er pt. det beste alternativet vil jeg påstå.
Kommentarer
Legg inn en kommentar