Hvordan kan fremtiden se ut de neste 30 åra?

Introduksjon

Vi har idag mange krefter som går i forskjellige retninger, noen som kolliderer med hverandre, og noen som supplementerer hverandre. Globalisering i form av ekspansjon av vestlig politikk og verdier som har foregått siden andre verdenskrig, og som Russland har vært beskyttet av under den kalde krigen. Vesten er et selverklært verdenspoliti som som mener de har fasiten på rett og galt, godt og ondt, og at deres oppgave er å rydde opp og lede verden inn i fremtiden. Skillet mellom å vere moralens vokter og økonomiske interesser er desverre hårfint og mange ganger ikke eksisterende. Samtidig har vi et et Russland som besvarer vestens tvilsomme og mange ganger kyniske politiske ord/spill med et like tvilsomt militært spill, og begge anklager hverandre for å vere agressoren. Sannheten er vel at vesten er en politisk og økonomisk agressor som skaper turbululens veldig mange steder med multinasjonale selskaper, og militære operasjoner rettferdiggjort av politikk/aktivisme egen moral etter beste egetbefinnende, mens Russland prøver å motvirke dette og gjør det på den måten de kan best: militært. Vi ser også en tendens til nasjonalisering som respons på flyktningskrisen som etter min mening bare er et symptom på skepsis til ledende verdensordenen og hvor den leder verden.

De kommende 30 år

Jeg ser for meg i hovedsak 3 veier verden kommer til å gå i de neste 30år. Evt, en kombinasjon av enkelte eller alle tre.

1. Vestens ekspansjon fortsetter sammen med militære operasjoner i konfliktområder som vi ser i dag og har sett de siste 70 årene, det blir stadig mer betent i flerkulturelle områder i den 3-verden pga. dette. Det blir mer terror og det blir mer borgerkriger og mer flyktninger til europa med alle problemer det innebærer. Denne sakte ekspansjonen gir likevel vesten økonomisk og politisk fortrinn og makt, kapitalismen tjener den sterkeste og største, og ekspansjonen rettferdiggjort med at vesten kjemper for "frihet og demokrati og alle mulige typer rettigheter" til tross for kriger og elendigheten dette medfører. Samtidig foregår det en kulturell og demografisk erosjon i europa, og paradoksalt fører den vestlige liberaldemokratiske agenda til at vesten blir mindre vestlig pga. at konvergens går begge veier - altså: integrasjonen vil gå begge veier enten man vil det eller ikke. Så da kan man lure på: er vestens mål at vesten skal naturlig gå i oppløsning? Isåfall, hvorfor lage så mye bråk på veien?

2. Vestens ekspansjon blir senket pga. nasjonalisering i vesten. Den internasjonale stabilitieten holdes i sjakk ved handelsavtaler, sportstradisjoner etc. og kommunikasjonsteknologi. Isolasjon og nasjonale kriger vil med andre ord ikke vere en stor risiko siden mennesker og ledere på alle plan kan kommunisere hyppig på tvers av landegrenser. Etnisk rensing og borgerkriger vil heller ikke vere et potensielt problem i nasjoner der majoriteten er europeere med europeisk kulturarv på grunn av etterkrigstidens liberalpolitikk som har farget europas mentalitet/kultur. Den økonomiske veksten er lavere og utviklingen er på et sunt nivå. Folk har anledning til å vere familieorienterte og tenker kvalitet fremfor kvantitet selv om folk har mindre å rutte med.

3. Vestens ekspansjon fortsetter og kommer i konflikt med Russland/kina's interesser. WW3 bryter ut, og aktører bruker de midler de har for å holde sine posisjoner. Det blir kaos, lidelse og død globalt.

Beste vei?

Jeg mener første alternative vei er en veldig risikabel vei som lett kan føre til vei nummer tre. Vei nummber to tror jeg er beste vei for alle. En sakte utvikling er alltid best.