Økende autoritær kapitalisme
Introduksjon
De aller fleste har fått med seg personvern og GDPR fokuset. Hovedgrunnen finner man dypt nedi liberaldemokratiske verdier, og ordet liberal handler om frihet, og uavhengighet fra styresmaktenes makt. Dette som et grep for å unngå totalitær makt over borgere i et samfunn siden dette potensielt kan misbrukes. Dette har historisk opphav, både som lærdom fra kommunisttiden i øst-tyskland og soviet, men like mye kommer det fra den amerikanske uavhengighetserklæringen som følge av borgerkrigen og det som i forkant var en totalitær regjering.
Den dag idag sitter dette med totalitær makt og kommunisme i ryggmargen til de fleste Europeere og Amerikanere som noe farlig. Punktum. Mens selvinnsikten innen eget system står det mye dårligere til med.
Økonomiske hensyn først og fremst
En av grunnpilarene i vårt liberale demokrati (som man kaller det), er at man prøver å gi "galningene" i samfunnet frihet til å drive virksomhet. "Galningene" er de som tørr ta sjangser. De som fra et spekter gir fullstendig blaffen i lover og regler, til de som utnytter reglene for å tjene penger. De på på første enden av spektrumet er de som driver ulovlig og de kriminelle. De på siste enden av spektrumet blir ofte sett på som forretningsdrivere og ledere som er gode for økonomien. Nå er riktignok norsk næringsliv temmelig kontrollert, men ikke så kontrollert at det ikke er rom for kriminell virksomhet. Poenget er at for at det skal attraktivt å drive privat næringsvirksomhet i liberale demokrati, så kan det ikke vere for kontrollert. Dermed vil hele spektrumet av "galninger" prøve å utnytte markedet til å tjene penger enten ved å følge lovene eller ikke. Samtidig er straffene i Norge veldig milde og målet er alltid å få de kriminelle tilbake i samfunnet og i næringslivet siden dette er mest samfunnsøkonomisk. I en verden der moral står sterkest hadde disse ikke hatt det spillerommet de får i vårt frie samfunn og hadde blitt sendt til arbeidsleir, fengsel eller lignende.
Så, sideeffekten av at vi lever i et liberalt demokrati er at det vil alltid vere kriminelle som får styre på mens myndighetene halvveis ser på. All denne virksomheten og "kaoset" rundt det blir ansett av våre myndigheter å vere totalt sett bra for samfunnet (og ikke minst finanseliten som har mange fingre med i spillet).
Global oppvarming og miljøforurensing
Det er ikke bare en korrelasjon mellom global oppvarming og økonomisk aktivitet, det er en direkte kausalitet. Med andre ord er økonomisk aktivitet (som aksellererer som følge av konkurranse og internett teknologi) en grunn til at klimaet blir varmere globalt. Kapitalismen som er "rammeverket" for den økonomiske aktiviteten krever altså at aktiviteten må akselerere (det må skapes vekst). Poenget mitt her er at dette med frihetstøylene gitt til private virksomheter, skader miljø og helse.
Sverting av multinasjonal propaganda
Etter at internett virkelig har blitt en del forretning og privatlivet, har det blitt naturlig å sette personvern og GDPR på dagsorden. Ikke bare for å redusere risiko for totalitær regjeringsmakt, men også for å unngå at private aktører får for mye makt gjennom påvirkning av hvordan media distribueres til den enkelte borger. Itillegg ser regjeringer og allianser ser dette som utfordrende at borgere nå mottar propaganda fra andre regjeringer. Fake news er derfor blitt et populært ord.
Moral vs justis
Justis er den økonomiske verdens svar på moral, og denne er laget for å tilfredsstille en liberal demokratiske verdier og økonomiske hensyn. Advokater og det juridiske systemet er altså vårt samfunns "moralske voktere", men det er ofte stor forskjell på tradisjonell moral og juridisk moral. Dess mer frihet som gis, dess mer vil dette gå på akkord til andre sin frihet. Den disiplinerte blir taperen og egoisten og brøleren blir vinneren. Og er det en sak på gang vinner aktøren med mest penger som regel saken siden den dyreste advokaten som regel har en sosial rang i systemet. Mange opplever derfor at justissystemet er urettferdig.
Trygghet vs personvern
På den ene siden har man personvern som skal gi frihet til individer (som ofte misbrukes, og som går utover andre). På den andre siden har man trygghet, som beskytter de disiplinerte gjennom at man har tiltak som overvåkning etc.
Det har vært mye rabalder rundt dette med overvåkning. Det er mange gode poenger med dette, og det er klart man må ha en fornuftig balanse mellom personvern og trygghet. Likevel vil jeg påstå at det er en skokk med forvirrede personer i vår vestlige verden som (av uforståelige grunner) mener overvåkning til enhver pris må unngås. Min teori er at dette er trender som berører seg i samfunner som følge av nyliberalismens neste fase: private aktørers behov for ekspansjon og indirekte behov for å redusere + ta over regjeringers makt ytterligere. Nyttige idioter for den kommersielle verdenen med andre ord med Snowden i spissen.
Diskusjon
Det er dessverre sånn at det liberale demokratiet verdsetter økonomisk aktivitet og vekst før moralske hensyn, og bruker juridisk systemet som institusjonalisert substitutt. Her i Norge vært noenlunde privilegerte pga. liten befolkning og mye olje, dette har gitt oss mulighet til å unngå å presse det liberaldemokratiske/økonomiske systemet slik at vi har unngått for mye negative sideeffekter av privat næringsliv.
Dessverre ser vi tendenser til mer og mer kommersiell rovdrift som begynner å undergrave hele ideen til det liberaldemokratiske samfunnet (de positive aspektene). Vi nærmer oss "kapitalistiske diktaturer" som kan ligne på gamle kommunistregimer der kritiske stemmer blir kvelt. Disse gigantene har "fasiten" (feks matvare og legemiddelindustrien) så hva som er sant ikke usant gjennom selektive og smale utdaterte studier som passer deres narrativer og agenda. Så blir det stemplet som fakta og vitenskap, mens alt annet blir stemplet som tvilsomt og upassende for kontekst.
Konklusjon
Norge er heldigvis temmelig bra fremdeles mtp. store private aktørers makt, men vi ser en bølge som startet i USA og som har spredd seg over store deler av Europa. Om makteliten fortsetter til aggressive geopolitiske press samtidig som man fortsetter å gi private aktører mer og mer frihet, mens hvermannsen som jobber på gulvet blir presset til det ytterste, da må jeg spørre: Hva gjør vesten så mye bedre for vanlige mennesker enn andre steder?
En ting er sikkert, opportunister som Petter Stordalen vil vi ihvertfall ikke ha i statsminister stolen. Og Sverige begynner å gå veldig tett oppi USA sine fotspor selv om de leter som de ikke gjør det.
De aller fleste har fått med seg personvern og GDPR fokuset. Hovedgrunnen finner man dypt nedi liberaldemokratiske verdier, og ordet liberal handler om frihet, og uavhengighet fra styresmaktenes makt. Dette som et grep for å unngå totalitær makt over borgere i et samfunn siden dette potensielt kan misbrukes. Dette har historisk opphav, både som lærdom fra kommunisttiden i øst-tyskland og soviet, men like mye kommer det fra den amerikanske uavhengighetserklæringen som følge av borgerkrigen og det som i forkant var en totalitær regjering.
Den dag idag sitter dette med totalitær makt og kommunisme i ryggmargen til de fleste Europeere og Amerikanere som noe farlig. Punktum. Mens selvinnsikten innen eget system står det mye dårligere til med.
Økonomiske hensyn først og fremst
En av grunnpilarene i vårt liberale demokrati (som man kaller det), er at man prøver å gi "galningene" i samfunnet frihet til å drive virksomhet. "Galningene" er de som tørr ta sjangser. De som fra et spekter gir fullstendig blaffen i lover og regler, til de som utnytter reglene for å tjene penger. De på på første enden av spektrumet er de som driver ulovlig og de kriminelle. De på siste enden av spektrumet blir ofte sett på som forretningsdrivere og ledere som er gode for økonomien. Nå er riktignok norsk næringsliv temmelig kontrollert, men ikke så kontrollert at det ikke er rom for kriminell virksomhet. Poenget er at for at det skal attraktivt å drive privat næringsvirksomhet i liberale demokrati, så kan det ikke vere for kontrollert. Dermed vil hele spektrumet av "galninger" prøve å utnytte markedet til å tjene penger enten ved å følge lovene eller ikke. Samtidig er straffene i Norge veldig milde og målet er alltid å få de kriminelle tilbake i samfunnet og i næringslivet siden dette er mest samfunnsøkonomisk. I en verden der moral står sterkest hadde disse ikke hatt det spillerommet de får i vårt frie samfunn og hadde blitt sendt til arbeidsleir, fengsel eller lignende.
Så, sideeffekten av at vi lever i et liberalt demokrati er at det vil alltid vere kriminelle som får styre på mens myndighetene halvveis ser på. All denne virksomheten og "kaoset" rundt det blir ansett av våre myndigheter å vere totalt sett bra for samfunnet (og ikke minst finanseliten som har mange fingre med i spillet).
Global oppvarming og miljøforurensing
Det er ikke bare en korrelasjon mellom global oppvarming og økonomisk aktivitet, det er en direkte kausalitet. Med andre ord er økonomisk aktivitet (som aksellererer som følge av konkurranse og internett teknologi) en grunn til at klimaet blir varmere globalt. Kapitalismen som er "rammeverket" for den økonomiske aktiviteten krever altså at aktiviteten må akselerere (det må skapes vekst). Poenget mitt her er at dette med frihetstøylene gitt til private virksomheter, skader miljø og helse.
Sverting av multinasjonal propaganda
Etter at internett virkelig har blitt en del forretning og privatlivet, har det blitt naturlig å sette personvern og GDPR på dagsorden. Ikke bare for å redusere risiko for totalitær regjeringsmakt, men også for å unngå at private aktører får for mye makt gjennom påvirkning av hvordan media distribueres til den enkelte borger. Itillegg ser regjeringer og allianser ser dette som utfordrende at borgere nå mottar propaganda fra andre regjeringer. Fake news er derfor blitt et populært ord.
Moral vs justis
Justis er den økonomiske verdens svar på moral, og denne er laget for å tilfredsstille en liberal demokratiske verdier og økonomiske hensyn. Advokater og det juridiske systemet er altså vårt samfunns "moralske voktere", men det er ofte stor forskjell på tradisjonell moral og juridisk moral. Dess mer frihet som gis, dess mer vil dette gå på akkord til andre sin frihet. Den disiplinerte blir taperen og egoisten og brøleren blir vinneren. Og er det en sak på gang vinner aktøren med mest penger som regel saken siden den dyreste advokaten som regel har en sosial rang i systemet. Mange opplever derfor at justissystemet er urettferdig.
Trygghet vs personvern
På den ene siden har man personvern som skal gi frihet til individer (som ofte misbrukes, og som går utover andre). På den andre siden har man trygghet, som beskytter de disiplinerte gjennom at man har tiltak som overvåkning etc.
Det har vært mye rabalder rundt dette med overvåkning. Det er mange gode poenger med dette, og det er klart man må ha en fornuftig balanse mellom personvern og trygghet. Likevel vil jeg påstå at det er en skokk med forvirrede personer i vår vestlige verden som (av uforståelige grunner) mener overvåkning til enhver pris må unngås. Min teori er at dette er trender som berører seg i samfunner som følge av nyliberalismens neste fase: private aktørers behov for ekspansjon og indirekte behov for å redusere + ta over regjeringers makt ytterligere. Nyttige idioter for den kommersielle verdenen med andre ord med Snowden i spissen.
Diskusjon
Det er dessverre sånn at det liberale demokratiet verdsetter økonomisk aktivitet og vekst før moralske hensyn, og bruker juridisk systemet som institusjonalisert substitutt. Her i Norge vært noenlunde privilegerte pga. liten befolkning og mye olje, dette har gitt oss mulighet til å unngå å presse det liberaldemokratiske/økonomiske systemet slik at vi har unngått for mye negative sideeffekter av privat næringsliv.
Dessverre ser vi tendenser til mer og mer kommersiell rovdrift som begynner å undergrave hele ideen til det liberaldemokratiske samfunnet (de positive aspektene). Vi nærmer oss "kapitalistiske diktaturer" som kan ligne på gamle kommunistregimer der kritiske stemmer blir kvelt. Disse gigantene har "fasiten" (feks matvare og legemiddelindustrien) så hva som er sant ikke usant gjennom selektive og smale utdaterte studier som passer deres narrativer og agenda. Så blir det stemplet som fakta og vitenskap, mens alt annet blir stemplet som tvilsomt og upassende for kontekst.
- Aggressive halv-sannheter og propaganda tendenser fra NATO (krigsrisiko)
- Økende kommersiell rovdrift (moderne slaveri tendenser og økt klasseskille)
- Økende kapitalistiske diktaturer (kveler kritiske stemmer)
- Kronisk psykologisk stress og uro for mennesker i det daglige (reduserer livskvalitet og helse)
- De etablerte økonomiske kreftene har "fasiten" på sant og usant, og er dets levebrød
- Politisk drevet moral og propaganda med hensyn på økonomi fremfor helse (resonnerer dårlig med folkelig moral)
Konklusjon
Norge er heldigvis temmelig bra fremdeles mtp. store private aktørers makt, men vi ser en bølge som startet i USA og som har spredd seg over store deler av Europa. Om makteliten fortsetter til aggressive geopolitiske press samtidig som man fortsetter å gi private aktører mer og mer frihet, mens hvermannsen som jobber på gulvet blir presset til det ytterste, da må jeg spørre: Hva gjør vesten så mye bedre for vanlige mennesker enn andre steder?
En ting er sikkert, opportunister som Petter Stordalen vil vi ihvertfall ikke ha i statsminister stolen. Og Sverige begynner å gå veldig tett oppi USA sine fotspor selv om de leter som de ikke gjør det.
Kommentarer
Legg inn en kommentar